所學

其實，一直以來，我常問自己，為什麼唸歷史系，為什麼唸圖資所，過去這幾年，我到底學到了些什麼？

這學期的某堂課中，我提出對於圖資的茫然，那時，某位學姊說：不用擔心，現在所學的，如資訊的整理與組織，都會是未來很寶貴的能力。當下，我還蠻懷疑的，覺得，資訊的組織與整理真有這麼難，門檻有這麼高嗎？但後來，在偶然的情況下，我驚覺，似乎真的有差耶。說來有點歹勢，我是看了兩位不同領域的學姊present後，才感覺到其間的差異。圖資背景的學姊，能將資訊消化過後，組織得極有條理，且前後脈絡分明。而另一位非圖資背景的學姊，其報告從頭到尾，如行雲流水般綿延不絕，但似乎讓人抓不到重點。就像流水般，從那頭流過你的腳邊，從另一頭流走。

我自己是覺得，我的思考邏輯還蠻清楚的，所以可以把資訊組織得不錯，或許這就是過去三年雙修圖資所學到的吧。但是，前陣子跟歷史系的學弟聊天，他說，這應是歷史系教育的成果。其實，歷史系在人文學中，是相當硬的學科。我覺得，歷史學，就像是拿史料來作理化實驗，僅管學者一在指出歷史無絕對的因果關係，但在史學論述中，實是一環扣著一環，每一論證都是紮實建立在史料的支撐上的。所以，邏輯分明，以致組織脈絡清析，在學弟看來，是歷史學教育的精髓之一。

想想，似乎也有道理耶。李敖之所以是李敖，絕不僅是將各種史事背得滾瓜爛熟。能夠憑話語駁倒眾人，是需要極強且嚴謹的思維能力的。

好吧，思考學門的有用與否，似乎是個蠻爛的主題。只是，現在的我，還在尋找學習的意義，唯有如此，才能讓我不再茫然吧。

談到歷史系的教育。前陣子，唸他校史研所的同學跟我說，他們班在蘊釀罷黜老師，只因其要求學生需遵守標準的論文寫作格式。我的反應是，也太誇張了吧。如果不懂論文格式，為何不主動問老師，反而怪罪老師不教，並意圖罷免他呢？回頭想想，台大歷史系，除了史學方法論稍為提及外，並沒有教學生如何寫出一份像樣且正規的報告。我們這一屆，有某兩門必修課的老師有要求並請圖書館員指導，另外，我自己修過一門資訊素養的通識課，學過類似的東西。但想想，其他屆的同學，若不主動，似乎就沒機會學到了耶。那麼，大學部的教育，是否該主動指導學生相關技能呢？據我所知，政大歷史系，在大一的史學導論中，不但教導正規的論文寫作格式，連word的排版，都一併要求。這種事情，究竟該由學校負責教導，或學生主動學習呢？我也不知道。

好啦，久違的murmur，匆匆的來，現在要匆匆的結束了。

祝大家寒假愉快，我要去討論報告了...